新证据出现:直接取栓可挑战桥接治疗!你怎么看?

新证据出现:直接取栓可挑战桥接治疗!你怎么看? (2018-01-18 13:19)

急性缺血性卒中是最常见的卒中类型,尽早对其进行及时诊断及干预至关重要。《急性缺血性卒中血管内治疗中国指南 2015》推荐,使用机械取栓治疗发病 6 h 内的急性前循环大血管闭塞性卒中,发病 4.5 h 内可在足量静脉溶栓基础上实施。

而一项来自加拿大的研究将 291 例接受机械取栓的患者,分为桥接治疗组(即接受 r-tPA 静脉溶栓,续以机械取栓的患者)和机械取栓治疗组,分析发现两组的主要终点事件概率相似,预后指标均无显著性差异,提示大血管闭塞性卒中在机械取栓前接受的静脉溶栓未带来额外获益。

那么,时间窗内大血管闭塞所致的急性缺血性卒中治疗,应该选择桥接治疗还是机械取栓?你在临床中有遇到相似的病例及抉择吗?

欢迎在下方留下您的精彩言论,快来参加吧!

甲方观点:

缺血性卒中急性期再灌注治疗及血管内治疗已有了发展与改进。相比之下,静脉rt-PA溶栓存在缺陷,对于发病时间大于4.5小时的患者,临床净效益大打折扣,近期手术、卒中、凝血异常限制了rt-PA的使用,并且溶栓对大血管闭塞、大血栓负荷的疗效欠佳。 良好的血管内治疗团队进行直接取栓,可有效减少延误。

乙方观点:

桥接治疗可以缩短发病到再通时间——研究显示,发病1小时溶栓的患者更有可能获得早期神经功能恢复、完全再通,溶栓的时间越早,3~6个月取得良好预后的概率越高; 溶栓可提高取栓的效率——溶栓有助于减少血栓负荷,减少取栓次数,静脉溶栓对机械取栓后持续存在的远端栓子起到再通作用。

15票 37%
63% 25票
支持甲方 支持乙方

甲方支持者留言

加入丁香客马上登录 后可进行发表

乙方支持者留言

加入丁香客马上登录 后可进行发表

      关闭提示