登录| 注册

丁香客

选择模板

更多 发表的帖子

1059

浏览

【影像读片】一张有意思的胸片,请大家判断一下。

回帖:26    收藏:2    投票:0

920

浏览

一胸背痛奇怪病例

回帖:14    收藏:0    投票:0

685

浏览

【讨论】腹痛呕吐的鉴别

回帖:5    收藏:1    投票:0

更多 最新动态

  • ewing
    ewing  回复了帖子 熊猫医生「污」科普第八期:盘点奇奇怪怪的阴茎疾病(上) 218天前
    这个很好啊,点赞一下。
  • ewing
    ewing  回复了帖子 人民日报:中国人把中医的“鞋”弄丢了(转载) 480天前
    您没有权限阅读该帖子
  • ewing
    ewing  回复了帖子 从清开灵谈中药注射剂的辨证应用 713天前
    您没有权限阅读该帖子
  • ewing
    ewing  回复了帖子 灯盏细辛注射液提取物中是否含有马兜铃酸? 775天前
    您没有权限阅读该帖子
  • ewing
    ewing  回复了帖子 马兜铃酸致癌被质疑,是不严谨还是给中药洗白? 776天前
    总的来说,扯着科学的幌子,打着热血的名号,不审慎严谨冷静客观的讨论问题的,不是白眼狼就是二愣子。而可悲的是,这类人还多了去。
  • ewing
  • ewing
    ewing  回复了帖子 发个帖辩论一下都要被锁定,这样是保护不了中医的 957天前
    一,学习中医与语言无关?中医起源发展于中国。而我们国家的语言变迁了好几次,即使是现在部分被翻译成现代白话文,但对中医理论系统的理解并不完全正确。为什么要重新学习中文,就是为了解决为什么个别人觉得中医的理论玄乎不科学的错误看法。基本的文字含义都无法正确理解,何谈学习中医理论。就譬如西医,也就是我们说的现代临床医学,其起源发展于外国,你作为一个心内科西医生,请问你学不学英语,看不看英文文献?为什么?就是因为它起源发展于外国,在外国的话语权和技术发展水平高于中国。 二,中药如果是采用现代技术提纯出其中的个别成分,按照现代药理研究制作的,严格意义上已经不算是中药。这种,用西医的治疗思维来应用无可厚非。然而,中药首先是以自然植物制作,其中的复杂成分形成的机理不是单一成分起的作用那么简单,首先每种中药内
  • ewing
    ewing  回复了帖子 发个帖辩论一下都要被锁定,这样是保护不了中医的 959天前
    我为什么进来,是完全因为你帖子的题目。在你以为,是因为你的辩驳令到中医受损,所以被锁。但是我要告诉你的是,中医被误解被非理性对待已经不是一朝一夕的事,多你一个不多少你一个不少。我觉得,你那个帖子被锁,更多的是因为你们辩论的态度,辩论的依据都是很有问题的,辩论开始的知识储备更是很不足够,所谓科学求真的态度更是无从谈起。对于未知或者不了解的事物,所谓严谨的科学态度,首先,不是应该不抱对错的判断而要谨慎拿出证据吗?作为现代临床医学出身的你,应该更需要懂得如何持有科学的态度去看待和研究问题。
  • ewing
    ewing  回复了帖子 发个帖辩论一下都要被锁定,这样是保护不了中医的 959天前
    不要觉得看了现代翻译的中医基础理论就觉得很玄乎很迷信很没有根据。实际上,必须要说的是,中医形成的过程,远比我们习惯使用现代中文的时间即白话文时间要长。它跨越了中国历史上好几个语言应用的变革过程。因此,对整个中医系统的学习理解,不单单需要学习它本身的理论基础知识,还需要学习中国的历史变迁文化,中文的含义变化等等。事实上,你不要看中医开中药像是一大堆,其实对用药的分量把握在没有出现电子秤的时代,仅仅是口服都已经算是很精细的。这些在好多医案医书都有描述。我们现在看待中医如此不理性,是我们忽略了很多历史性的学习,仅仅进行了方法学上的学习,不了解前因后果,是很简单粗暴的办法,也是经不起推敲和辩驳的。
  • ewing
    ewing  回复了帖子 发个帖辩论一下都要被锁定,这样是保护不了中医的 959天前
    认为中医是主观臆测而来是很不负责任的一种说法。就拿个例子,比如对皮肤及肌肉炎症的判断,有痈.疮,疽,丹毒等等病名。这是根据患者症状,发病原因及表现,治疗预后等而分的,这些怎么会是主观臆测而来。当然,囿于当时的认识水平和技术手段,在某些判断和阐述方面,使用了自圆其说或者说是迷信的说法,但并没有表明整个系统理论是错误的,是主观臆断的。你用日心说地心说来比如中医是不贴切的,这两种学说应该说是地理科学发展过程的认知变化。用两种学说来类比一个学科,是不正确的。相反,地理科学关于日心说与地心说的变化,正是由于人类技术的发展应用在地理科学上,使得大家对地理科学的认知提高了一个层次。那同样的,中医被排斥在现代技术的应用层面上,或者应用现代技术的方式方法错误,还怎么能进一步发展。而且,我们现在的发展水平是否就
  • ewing
    ewing  回复了帖子 发个帖辩论一下都要被锁定,这样是保护不了中医的 961天前
    我们对一种医学体系先进与否的评判,除了是技术方法先进以外,更重要的首先还是应该整个体系对治疗的评判标准,对到达的高度上面的认识。中医在方法学上,无疑是落后的,不过它在对疾病的认识,健康上的理解,治疗上的一些认识,还有部分方法,是路由前瞻性的,是值得我们学习的。过去现代医学最大的一个弊端,是对于治疗上的一个误区。仅仅集中在就病治病上,完全分裂开人与环境的关系,人自身内部各个系统的关系。你在心内科工作,其实我想问,对于一个冠心病多支血管狭窄病变的患者,除了装支架,长期抗凝外,你还关注过其他什么?在抗凝过程中,有没有考虑到患者机体的耐受程度而在应用华法林等药物的时候变化初始用量和调整用量,还是完全按照指南用药?有没有考虑长远效益和患者生活质量评价?所有这一切是你自己做还是摆摆手踢给营养科看。用药过
  • ewing
    ewing  回复了帖子 发个帖辩论一下都要被锁定,这样是保护不了中医的 961天前
    对你的个人信息没有兴趣,不过我对你这番话很有兴趣。看了你的参与评论。之所以被大家反驳。我个人觉得是因为你习惯于先入为主,对于另一个学科的判断,没有足够的深入最好不要轻易去评判。你在心内科工作,但是不代表你对中医涉及到心血管相关内容同样精深。事实上,你对中医的胸痹的理解是不正确的。在中医里,胸痹的分型很多,首先因为中医对人体系统的分型就与西医不同,不完全是解剖学上的分型,,这个一定要搞清楚。因此,胸痹首先只是泛指发病部位的症状分类。其中,最确切与心血管相关的是胸痹中的真心痛。从你的种种对中西评论,都说明一个问题,你在拿西医,也就是现代医学的所有模式,思维方式,诊治标准来看待另一种医学模式。这是不对的,这是一种强盗思维。你一开始就站在你就是对的上面来看,怎么能理性看待另外一种医学模式。不是西医才
  • ewing
    ewing  回复了帖子 中医从娃娃抓起,娃娃们伤不起啊! 972天前
    正是因为严谨的科研思维,在考量中医这个比科学诞生要早的学科要注意研究方法,而不是一概而论。
  • ewing
    ewing  回复了帖子 中医从娃娃抓起,娃娃们伤不起啊! 972天前
    还有,不是中医世家就不能学中医,不懂中医理论了?那不是西医世家是不是就不能学西医,不懂西医理论了?在丁香,请用专业中肯的思维和态度来讨论问题。
  • ewing
    ewing  回复了帖子 中医从娃娃抓起,娃娃们伤不起啊! 972天前
    青蒿素的应用已经是按照循证医学的思维模式来使用。中医不是循证医学,为什么就要按循证医学模式走?再说,青蒿素是从中医理论成果方子中的青蒿提取出来的,难道青蒿素对疟疾有效,原草本青蒿就没有效果???中医治疟疾的方子用到了青蒿,不正正是发现了它对疟疾的效用?前面已经说过,不要用这种霸道思维来看待所有问题和所有其他学科。下次,不再和这种野蛮思维讨论问题。
  • ewing
    ewing  回复了帖子 中医从娃娃抓起,娃娃们伤不起啊! 972天前
    葛洪不是中医?谁告诉你的?他还著有《肘后备急方》呢。是名医!他是医生就不能是道家了?就像一个人是医生就不能是作家,信佛,摄影家了?医生之间的排挤或者说是互相冲突就证明一个人错了?西医里就不存在这些现象?
  • ewing
    ewing  回复了帖子 中医从娃娃抓起,娃娃们伤不起啊! 972天前
    中西医专业不尴尬啊,只是两种思维模式打架,在早期学习的时候很困难。应该说,中医看起来易学难精,因为里面精华和糟粕并存,而且存留了很多古文,对中文水平要求比较高。整个思维看起来散漫,但是其实要求很精细,符合掺杂中国人语言表达的风格。不像西医,条条框框多,循证一对一。逻辑思维嘛。但是,到了临床,你就发觉并不是那么一回事。同时跳跃在两种模式中,坚持下来,你就会发觉,会有豁然开朗的一天。中西医结合专业,学科交叉应用,也是一个有前景的方向。但同时,也是一个容易成劣势的方向。成语邯郸学步就是一个例子。当然,主要问题是,能不能坚持,能不能付出更的努力。
  • ewing
    ewing  回复了帖子 中医从娃娃抓起,娃娃们伤不起啊! 972天前
    还有,不懂中医理论的人比懂的人会治疗?你有什么证据来说?再说了,懂理论就一定治疗水平很厉害?术业有专攻,你找个基础医学出身的给你开个颅看看,给你治个病看看。难道这就证明了中医理论不行?那么这么一说,学基础医学做实验做研究的不会看病,也就充分证明西医是伪医学,伪理论了?你这个就是个野蛮道理。
  • ewing
    ewing  回复了帖子 中医从娃娃抓起,娃娃们伤不起啊! 972天前
    其实屠呦呦的回答很好的回应了你们这些人错误的理解。诺贝尔确实不应该颁给中医。因为,虽然从中医的多个方子中考察出青蒿素这个药。但是青蒿素的治疗应用 ,药理研究等等都是现代技术下进行的。青蒿素的发明,应归功于现代制药技术。但是从另一方面,中医治疗应用的这些方子已经在几百上千年就对疟疾有良好的治疗思维和治疗效果,早在青蒿素前已经挽救了成千上万的人。这个伟大之处,不是一个诺贝尔奖可以评定的。西医发展一百年,从中医理论成果下借鉴发现青蒿素,难道不是应该惊叹中医的医学价值,反而去耻笑它的落后?
  • ewing
    ewing  回复了帖子 中医从娃娃抓起,娃娃们伤不起啊! 972天前
    第一,我不排斥西医,但是我也不否定中医。第二他山之石可以攻玉,但不代表吃过螃蟹就说咸鱼难吃。第三何谓严谨?医学对象是人。人体的复杂性不亚于宇宙,以目前人类的技术来说,所谓的严谨都不严谨。第四,随症而治,随病择医,灵活处理才是根本。你认为临床上中医就没有优势项目?虽然中医经历了近百年的打压,技术上发展受滞,但是在比如骨伤科,内科疾病上的治疗是有优势的。第六,西医发展快有它内在的原因。技术支持,应急治疗等等,有值得中医学习的地方。第七,西医比中医受医学生欢迎,是因为这是个思维语言更容易被接纳被学习的学科。当然,还有一个更重要的原因,学西医的有钱啊,能养家糊口啊。开付中药才几块钱到几十块不等。一场感冒输个液都好几百啦。国内医疗环境,利益驱动,也是一个影响因素。

关于我们|联系我们|版权声明|资格证书|丁香志|加盟丁香园|友情链接 丁香园旗下网站: 丁香园|丁香通| 人才|会议|药学|博客