登录| 注册

丁香客

选择模板

更多 发表的帖子

1028

浏览

【求助】关于诊断性meta分析的异质性问题

回帖:2    收藏:0    投票:0

更多 最新动态

  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 顶尖杂志的meta分析和5分左右的meta分析差距在哪里? 1089天前
    选题(临床意义)固然很重要,这是前提,能否把这手牌打好,本人认为需要一下几点(随机排序,与孰重孰轻无关~):1. 就剂量-反应Meta分析而言,顶级杂志所使用的方法学也是顶级的,一般都需要创新的方法学,这些杂志大部分文章方法学真的很完美;2. 其次,这些文章的制作过程非常严格(少数领域权威的文章除外),都会是按照标准的流程走下来,而不是我们国内1人顶一个团队,1个月甚至几天搞完的浮躁做法;3. 框架宏伟,纳入研究数量非常多,并且很多是基于IPD数据;4. 作者在方法学领域国际上已经累积了很大影响力,圈内人员包括编辑相信他们;5. 在国际循证医学圈内,他们在制作系统评价过程中,圈内人员其实已经知道了他们正在进行的工作,因此比较相信他们;因此,写一份详细的protocol并发表,非常有必要(虽然
  • IAMXC
    IAMXC  的帖子被加了1分 1257天前

    回复:请问新英格兰和JAMA上都有了大队列的研究,那么还有做meta的必要吗? (请往帖子里面看)▲▲▲

    谢邀。个人认为还是有必要的,特别是对于观察性研究。即使是大型队列研究,也可能存在研究设计、实施过程中产生的偏倚,这是观察性研究无法避免的,偏倚最终会引起结果偏离真实值,因此仅由单篇研究的出的结论仍存在“假阳性”或“假阴性”结果的可能,因此综合多篇大型队列的结果是很有必要的,并且值...
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 请问新英格兰和JAMA上都有了大队列的研究,那么还有做meta的必要吗? (请往帖子里面看)▲▲▲ 1258天前
    谢邀。个人认为还是有必要的,特别是对于观察性研究。即使是大型队列研究,也可能存在研究设计、实施过程中产生的偏倚,这是观察性研究无法避免的,偏倚最终会引起结果偏离真实值,因此仅由单篇研究的出的结论仍存在“假阳性”或“假阴性”结果的可能,因此综合多篇大型队列的结果是很有必要的,并且值得注意的是,传统FE或RE模型是存在很大问题的,并未对这些偏倚进行统计学校正,因此目前全世界均在努力开发更好的模型。而另一种极端,假设单篇研究的样本量可以无穷大,就属于大数据范畴了,跟循证医学就是两种不同的内容,大数据跟循证医学各有千秋,暂时国际上的研究还没统一观点。大型队列研究进行Meta分析是完全可以的,而且很有优势,如果临床意义大、方法学恰当写出来的将是非常有竞争力的文章。但不能仅仅只纳入新英格兰和JAMA上的
  • IAMXC
    IAMXC  发布了新帖 2016循证亚太会版剂量-反应meta分析幻灯(含最新原创方法学:QEdose) 1284天前

    第九届亚太地区循证医学研讨会:Advanced topics——Dose-response meta-analysis.

  • IAMXC
    IAMXC  发布了新帖 当异质性较大时,你是怎么合并的?还在用随机-效应模型?你可能落后7年了... 1338天前

    方法学详见附件,欢迎大家踊跃讨论(原创,请勿转载)... Meta分析中一个较重要的问题是偏倚,它也是导致异质性的原因。当研究存在异质性时,传统Meta分析通常使用基于倒方差法的随机效应模型对结果进行合并。尽管随机效应模型使用基于瞬时估算的量t2表示研究真实值间偏离程度,以此获得更“保守”的合并结果。然而这种方式并未将偏倚对每项研究结果的影响进行考虑,且存在低估标准误的风险,导致合并结果同样存在偏倚。Doi等提出一种新的加权模型,QE法,能够很好的解决上述问题。对QE加权模型及其软件的实现进行详细介绍,并将QE加权模型法与随机效应模型结果以一示例进行对比。

  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 剂量反应Meta分析结果的可信区间为什么这么大? 1361天前
    感谢分享数据。我运行了下,发现数据存在输入错误,这也是导致你置信区间大的原因。如下图,case和n你可能没理解(当然也可能是笔误),case是每一层暴露水平下发生了的例数,而n是每一层的总例数/人年数。se通常就依赖case、n来计算(公式自行找资料哈),导致计算的se相当大,对
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 剂量反应Meta分析结果的可信区间为什么这么大? 1362天前
    这个现象很有意思,最近在写毕业论文,能否给我一段时间,我研究一下,如果方便的话,能否给出study1-7的数据,谢谢~
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 meta分析里的亚组可以分为亚洲和非亚洲么? 1363天前
    亚组分析有两个作用,不能单一从异质性来判断是否应该做亚组;你纳入的文献应该会对如何诊断做了说明吧?如果做了说明,就不存在什么”部分人可能两组都包括“这种说法,你直接用做了说明的几篇文章的数据拿来做亚组分析即可,你完全可以按照这种类别进行亚组分析。做不做亚组分析跟内容充不充实没太大
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 meta分析里的亚组可以分为亚洲和非亚洲么? 1364天前
    可以,但其实亚组分析并不是一定需要做的,如果有前期证据表明种族或地区与这个疾病可能存在关系,你可以做一下,如果没有这种证据,做了亚组也没有太大意义;不仅仅是按照地区分亚组,其余的亚组分析也是如此,亚组分析并不是把所有能分类的都全部分析一下。 亚组分析因为将样本量进行了分配,会导致
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 想在2016年参加meta系统的培训 1364天前
    今年第九届亚太地区循证医学会议里面有个培训班哈,会议日程的第一天,你去看看,网址如下:http://dxy.me/RfeEv2
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 剂量反应Meta分析结果的可信区间为什么这么大? 1364天前
    单凭这个不好判断,你把所有stata上数据、结果列表截个图我们看看
  • IAMXC
    IAMXC  的帖子被加了3分 1369天前

    8.51分杂志发表经验(sleep领域顶级杂志, JCR分区一区),附方法学幻灯

    您没有权限阅读该帖子
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 做meta分析,纳入的一篇文章置信区间相比其他的文章明显过大怎么办 1370天前
    这篇SD比较大的研究,样本量应该很小吧?这篇研究的结果如果还是阳性,很可能存在small study effect;你就可以以样本量+small study effect两个理由去排除它
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 合并有统计学意义,亚组分析无意义,如何解释? 1487天前
    你这种情况需要对亚组进行交互作用分析,也就是看看亚组间的差别有无统计显著性,具体算法请看孙鑫教授2014年JAMA上一篇文章。
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 为什么很多队列研究效应量用OR而不用RR 1492天前
    结局指标是OR也没关系的,即使OR多些,都当做RR,这里的RR是risk ratio, 并非relevant risk。
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 为什么很多队列研究效应量用OR而不用RR 1492天前
    在剂量里可以直接合并,这个是那个原作者给的建议,三者同等对待,都当做RR。
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 为什么很多队列研究效应量用OR而不用RR 1492天前
    1.RR不优于OR,这个毫无比较的意义; 2. 队列研究一般需要使用COx风险比例回归模型,这个模型计算的就是HR或者RR;有些队列研究会用逻辑回归,这样计算的结果就是OR。 3. 在剂量-反应Meta分析中,OR,RR,HR可以直接当作RR一起来使用,不需要转换。
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 Cox回归里的RR和HR 1493天前
    你把RR当作HR就行,没关系的,这是公认可行的。
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 Cox回归里的RR和HR 1493天前
    HR可以近似看作RR,他们在COX回归中,其实表达式很接近,只是表达的意思不同而已。HR=h(t)/h(t0), RR=h(p)/h(p0)。在文章里,你直接一句话带过,就说HR被近似看作RR。
  • IAMXC
    IAMXC  回复了帖子 搜索结果,两篇RCT,两篇不是RCT可以做meta分析吗。。 1495天前
    你可以把非RCT加进去一起弄,不过建议你换个题目,你把非RCT加进去对杂志也没太大吸引力,除非你把方法学做到非常完美,才有可能。

关于我们|联系我们|版权声明|资格证书|丁香志|加盟丁香园|友情链接 丁香园旗下网站: 丁香园|丁香通| 人才|会议|药学|博客