选择模板

更多 发表的帖子

144012

浏览

【专题】我在哈佛如何筛选博士后候选人

回帖:903    收藏:515    投票:49

217262

浏览

您的论文大家修改

回帖:5498    收藏:800    投票:97

20901

浏览

【评述】严新气功诱导癌细胞凋亡-真科学还是伪科学?

回帖:255    收藏:24    投票:36

更多 最新动态

  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 求教,临床试验中更改了方案,日后撰写文章时是否要进行说明 14小时前
    方案调整写在方法部分。
  • 张科宏老师
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 初审2次都被拒了,都强调文章的完整性问题,请问这是文章硬伤绝对够不着SCI水平的意思吗?文章还有必要拿去润色吗? 14小时前
    2份杂志说得非常清晰:您的研究结果不足以支撑起一篇论文。在这样的基础上,拿出去润色是:瞎子点灯白费蜡!
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 求教,临床试验中更改了方案,日后撰写文章时是否要进行说明 1天前
    更改临床试验方案,必须:1)及时获得伦理批复,更改的方案必须在得到批复后开始实施;2)及时在注册中心更改信息。我的一位医生客户,在试验过程中没有做这些事情,研究完毕,论文投稿出现了“灾难性”状况:研究本身具备发表学科顶级期刊的潜能,因为这样的问题,被一路拒稿,最后发表在一个三流杂志。
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 PLOS ONE 遇到的问题,这要怎么弄,急求高人回复。谢谢啦 1天前
    你说上传了数据,但人家没有看到。估计是你错误理解了“minimal data set“的含义。
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 您的论文大家修改 2天前
    当然可以。需要注意:1)换内参补试验,一定不要搞一个别人也可能诟病的内参。审稿人给出了文献,你需要好好看看。2)既然重新做试验,那就回过头去仔细看看你的研究在其他方面是否有可以改进的地方。
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 审稿人的意见 2天前
    要你讨论:你的研究结果可以适用在怎样的人群中。举个例子:你做一个新药治疗慢性肾病的临床试验,纳入的是4-5期(肾功能较差但没有进入终末期)的患者,排除标准中有卒中、心梗,做出来结果不错。问题是:这个疗法是否适用于1-3期患者?是否适用于伴有卒中或者心梗的患者?
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 审稿人问题 2天前
    估计你仅仅给出了终点事件的比例,没有给出事件数。
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 拒稿原因没看明白 2天前
    放在我的帖子“您的论文大家修改”中好么?
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 拒稿原因没看明白 2天前
    如果原因,请您把论文标题和摘要放上来,我帮你看看,问题在哪里。
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 两个外审对语言的意见,我相信谁? 2天前
    小伙儿到女朋友家里,二老中一个认为小伙儿不行,另一个认为很好。小伙儿咋办?只有一个答案:改进!
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 您的论文大家修改 3天前
    这个审稿意见有普遍意义。审稿人意见非常明确:你的对照不合适。修回多半没有实际意义,赶紧选其他期刊再投。
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 拒稿原因没看明白 3天前
    这是一封通用的拒稿函。你的稿件没有通过杂志审稿流程的第一关,没有送外审。什么原因拒稿,对方没有说明,说明你的稿件离这份杂志的水准差得太远。几种可能:1)你研究的话题“不对路”:不是杂志感兴趣的;2)你研究的基本方法欠缺太大;3)你写的是什么,对方没有整明白。
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 您的论文大家修改 4天前
    感谢信任!你的论文摘要在语言表述层面有值得改进的地方。然而,更加关键的问题在语言之外:1)你的分析样本没有交代!你只说了TCGA数据库,远远不够,需要说明:您采用怎样的标准筛选的分析对象(所谓的“纳入标准)。任何一个研究,研究对象的第一要素。这个事情是首先需要说明的,也是摘要中必须重点呈现/描述的。2)对于KM分析(低危vs高危)的描述,第一件事情是”低危“和”高危“的定义。你不给出定义,患者预后的对比没有任何意义。3)关于验证(validation),你提到了2个独立数据库,不行。您必须说明这是哪2个数据库,你用于验证的样本筛选标注和大小是什么/多少。4)还是关于验证,你说用2个独立数据库验证了lncRNA MIR31HG。问题来了:你建立的模型中有4个东西,你还给出了公式。你的验证必须包
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 这个审稿意见是需要数据集验证,请问有同行收到过这种类似审稿意见的吗? 9天前
    审稿人话说得没有任何余地:你不再一个独立样本上验证你的模型,这个审稿人不会让你过(当然,主编如何如何决定是另一件事情)。你如果不做,建议就不要再这个杂志上浪费时间了。
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 文章撤稿后能否重新再投这个杂志? 10天前
    当然可以:姑娘有了更好条件甩了小伙,别处碰了壁,当然可以回去。不过前提是:没你对方活不了。
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 您的论文大家修改 11天前
    审稿人问题: my major concern is the limited sample size or selection bias, which results in false positive results. 我的解读/建议:1)任何临床研究都或多或少地面临这样的问题。2)对于这样的审稿意见,没有一个通用的回复“模版”。作者需要做的事情是:对缺陷可能造成的问题作出一个靠谱的判断,比如:从你研究的样本量出发,假阳性/假阴性是多少?你研究中选择偏倚可能是什么原因,对研究结果和结论回造成怎样的影响。这些问题,你如果说明白了(首先说服自己),审稿人就可能”放你一马“。回到你的具体例子中,我不知道你的研究内容,无法给出更加具体、可执行的意见。抱歉。
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 您的论文大家修改 11天前
    最好的方法是:问“大老板”。这样的事情,处理不得当,可能带来无穷的麻烦,千万不要自己“耍聪明”。
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 近期写的一篇文章有幸被World Neurosurgery接受了,现在在等待proof,请问战友们还能增加通讯作者吗? 21天前
    千万不要在这个时间添加通讯作者!:中国有些人和公司专门做这种生意:本章被基本接受了,就卖“作者席位”。有不少国际杂志主编知道这个“窍门”。
  • 张科宏老师
    张科宏老师  回复了帖子 您的论文大家修改 24天前
    很久没有来园子里面蹓跶了。感谢大家的厚爱。下面是我对“天堂的鸟”问题的理解。红体字是我的评注意见:终于找到大本营了!张老师您好,我前一阵投了篇英文,研究的是代谢综合症MS及其组分与心踝血管指数CAVI的关系。现在给了大修,感觉审稿人意见不算苛刻,但自己水平有限,有的不是很理解,老师能在百忙之中给予指点,感激不尽!# reviewer 1Major concerns:   1.       In the general population, the percentage of hypertension, diabetes and cardiovascular disease participants should be given.

关于我们|联系我们|版权声明|资格证书|丁香志|加盟丁香园|友情链接 丁香园旗下网站: 丁香园|丁香通| 人才|会议|药学|博客

Language Copyright © 2000-2017 DXY All Rights Reserved.
网站备案号:浙B2-20070219