关于粮食，关于药品，都是直接影响社会稳定的根本因素，牵扯到这两个方面的重大决策，可能都需要慎之又慎，应该多听听来自民众的声音

100个处方有啥了不起的，几百个处方我们都做过，几千条曲线都做过，最后也过了be了。不过只是一个普通片剂而已。

检测就像交通中的路标，指示，标线，指导汽车的行驶方向（产品质量提升方向），检测作用在于指导，而不在于定性，就像交通事故中认定责任（产品质量事故中责任），现在强调过程控制也在于此。正确认识检测，才能正确把握产品质量。

这种回收率做法就不是太正确，因为你不能保证原料是否完全溶解，怎么保证回收率？浓度越大回收越低的原因就是原料没有全部溶解，当然回收就低。

没有杂质对照品的话，专属性验证主要依靠降解试验来完成了，产品本身带的杂质应该不会太多，否则产品质量也没法满足要求。不管有关物质还是含量测定，都用PDA检测器，这样可以看一下主峰纯度，虽然有时不是很准，但大部分时候还是可以参考的。在一个就是从色谱条件入手，为了避免有杂质漏检，可以先采用洗脱能力强的流动相（先不管杂质分离情况，只是保证所有杂质均能被洗脱出来），再进行调节流动相比例（逐步调整，避免有杂质洗脱不出来），使所有杂质均能分离开（这个过程中也要考虑吸收波长的适用性）。

奇葩的例子是有个原料做60摄氏度影响因素试验，原料没了，知道为什么吗？因为原料具有升华的特点，结果全升华了。还有引湿性极强，原料全变水了。还有制剂引湿性较强，高湿条件下，片全变成粉了等等多了去了。

顾名思义，影响因素试验，就是考察对产品质量造成影响的因素有哪些，这些因素不外乎温度，湿度，光照，酸，碱，氧化等，根据不同因素影响的大小，需要对产品采取什么样的措施，比如产品对光敏感，需要对产品避光处理（如采用避光的包装），对温度敏感，采用低温储存等。

有用含量结果用作含量均匀度的，药典中有实例，含量结果更为严格，虽然方法一样，但是要求不一样。

研磨做了吗？回收率试验经过研磨了吗？

只能说谁能叫醒假寐之人？或者说，不是叫的声不够大，而是叫的人不够“大”。

有一个非常现实的问题，全世界那么多的癌症患者，有几个是因为吃药产生的？既然为了人类健康着想，为什么不去考虑实际已经使人产生癌症的因素，去消除这些因素？有多少药是需要从一出生就服用，一直到死？一个癌症患者，他会怕一个需要连续服药70年才有万分之一的几率发生癌变的药？

基毒不是不需要研究，只是这个研究的度有点那个啥，我们奉行的原则是，要么不研究，要么往死里研究。

这一方法应该不会有颜色干扰，应该是你的操作有问题，或者是你用用具不干净等，仔细想想操作过程中哪里没注意到。

这在某种程度上体现的是一种官僚，只以法办事，以规办事，而不去考虑实际情况，不管法是否过时，规是否不适，只需要不承担责任就行，没有服务思想，只喜欢指导，改革要改的是思想，不是形式，任重而道远。

http://dxy.me/tf8WaJ这不，时间已经调整了

食品做成了“药”，保健品卖成了“药”，把药搞成了“食品”。错位，错位，一直在错位

过期药等同假药，劣药，没有法律保护，过期药谁也不知过期多久，有没有发生质变，会不会变成毒药，存在太多风险，应该触犯了法律。

可以有负值，不是负降解率，这是概念问题，不是实际问题

你理解的可能有些偏差，降解率不可能是负数，降解试验永远也不会使你的样品纯度增加，守恒看得是破坏前后，响应值的变化是否在一定的范围内，有没有未检出的杂质（不守恒，认为有杂质未检出，或杂质响应因子与样品差别较大），验证方法可行性，如果杂质的响应值大，可能会出现超过100%的情况，反之，可能会小于100%。当然也有因为检测误差带来的影响，出现大于或小于100%的情况，但是都必须控制在一定范围内，否则，就是方法不行，或者测定不行。